ООО «БИА МАРА» (Нижний Новгород) vs ВОИС vol. 1

Суть дела

У компании был договор на музыку с ВОИС, но компания решила уйти к БУБУКЕ. Клиент отправил ВОИС уведомление о расторжении договора. ВОИС не согласились – они считали, что расторгнуть договор можно только по соглашению сторон (разумеется, ВОИС на это не согласны). И продолжили начислять по договору абонентскую плату еще 4 месяца. А потом подали в суд, чтобы ее взыскать.

Позиция ВОИС

Нельзя уйти от ВОИС к БУБУКЕ, потому что договор на музыку можно заключить только с РАО/ВОИС.

Требования ВОИС / риск клиента

Вечное сотрудничество с ВОИС. Долг 31 305 (абонентская плата, пени и т.п.).

Что сделала БУБУКА

Помогли клиенту сформулировать правовую позицию и подготовить нужные документы.

Решение суда

Суд отказал ВОИС. Клиент может уйти от РАО/ВОИС и работать с любым дистрибьютором музыки, например, с БУБУКОЙ. Иск удовлетворен частично, т.к. у клиента была небольшая задолженность по договору с ВОИС (404 рубля). Суд по интеллектуальным правам оставил решение в силе.

Результат

Клиент может работать с БУБУКОЙ без штрафов РАО/ВОИС.

Клиент сохранил

31 305 рублей и душевное равновесие.

Цитата из решения суда

Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомил ВОИС об отказе от исполнения фонограмм, предусмотренных спорным договором, а также об отказе от дальнейшего исполнения этого договора. Учитывая изложенные нормы права, действия ответчика, выразившиеся в уведомлений об отказе от использования фонограмм, закрепленных в спорном договоре, и об отказе от исполнения самого договора, являются добросовестными и законными. Ссылка истца на необходимость подписания соглашения о расторжении договора обеими сторонами, не принимается судом, поскольку противоречит условиям договора.