ИП Пеннер Е.Е. (Красноярск) vs РАО

ИП Бакулина Е.А. (Владимир) vs РАО

6 февраля 2026 г.

Проверка. Фиксация. Иск. Отказ. От первого этапа до последнего – 1,5 года. Привычная хронология дел РАО против клиентов БУБУКИ. В одно из заведений крупной сети суши-кафе зашли с проверкой представители РАО, осуществили фиксацию и предъявили претензию нашему клиенту на 20 000 рублей за нарушенные права автора одной музыкальной композиции. Но мы вновь доказали отсутствие состава нарушения, освободили кафе от штрафа, не пошли с РАО на мировую, как они предлагали, и взыскали судебные издержки.

ИП Ян Чуньмин (Красноярск) vs ВОИС

6 февраля 2026 г.

За попытку оштрафовать клиента БУБУКИ на 29 000 руб. ВОИС придется заплатить нам 135 000 руб.  Потому что отказ от иска не освобождает от компенсации судебных издержек. Как БУБУКА доказала, что песня Стаса Михайлова не могла попасть в плейлист китайского ресторана, читайте в подробностях дела.

ИП Асланян А.Н. (Москва) vs РАО

10 марта 2025 г.

Барбершопы пользуются популярностью не только у любителей стильных стрижек, но, как оказалось, и у инспекторов РАО. Это первый случай в нашей судебной практике, когда штраф «прилетел» владельцу барбершопа, а не кафе или ресторана. Попытка оказалась неудачной, у заведения договор с БУБУКОЙ, и играет там плейлист из нашей медиатеки. В итоге РАО подписали мировое соглашение и отказались от своих претензий. Барбершоп продолжает радовать своих клиентов не только качественными услугами, но и стильным плейлистом. Если у вас в заведении играет музыка, будьте готовы к проверкам. Кто знает, может, в следующий раз инспекторы РАО заглянут, например, в парикмахерскую для домашних животных!

ИП Андронова Г.А. (Тюмень) vs ВОИС

10 марта 2025 г.

Вслед за отказом РАО от иска к бургерной, это сделали и представители ВОИС. Частая практика, когда после проверки заведения, в суд с исковыми заявлениями обращаются сначала РАО с требованием о взыскании штрафа за нарушение авторских прав, а затем ВОИС – за нарушение смежных прав. Так произошло и с тюменской бургерной, но обе организации в итоге отказались от заявленных требований поскольку в заведении играет лицензионный контент из медиатеки БУБУКИ, соответственно, права авторов и исполнителей не нарушены.

ИП Андронова Г.А. (Тюмень) vs РАО

27 февраля 2025 г.

За «Танцы под дождем» от Miа Boyka, «Гречку мартини» от T-killah и еще несколько хитов от российских популярных исполнителей пытались оштрафовать бургерную. Представители РАО еще летом 2023 года оценили музыкальное оформление этого популярного заведения в Тюмени на 100 000 рублей. Но иск в суд подали только в декабре 2024. А спустя пару месяцев решили отказаться от своего же иска.

ООО «Гурман» (Красноярск) vs РАО

25 февраля 2025 г.

РАО подали в суд на кафе в Красноярске. И снова попали на законопослушного клиента БУБУКИ. Представителю РАО были предоставлены документы, подтверждающие отсутствие нарушения, и он передумал судиться, подал ходатайство об отказе от иска. Но отказ от иска не освобождает от компенсации судебных издержек.

ИП Пеннер А.В. (Красноярск) vs РАО

20 февраля 2025 г.

Сеть красноярских столовых привлекла внимание представителей РАО. В поисках нарушений они посетили почти все точки и каждой предъявили претензии за нарушение прав авторов музыкальных композиций. На самом деле ничьи права нарушены не были, потому что сеть подключена к БУБУКЕ, и на всех точках играют плейлисты лицензионной музыкой сервиса. Убедившись в этом, представитель РАО подписал мировое соглашение с владельцем столовых.

ИП Толмачева С.Н. (Симферополь) vs РАО

16 августа 2024 г.

Пошли на мировую! Дело против клиента БУБУКИ завершилось заключением мирового соглашения. Представители РАО отказались от своих исковых требований взыскать с летнего кафе 40 000 рублей за 2 композиции. Первое мировое соглашение в нашей судебной практике.

ИП Солнцева М.В. (Симферополь) vs ВОИС

24 июля 2024 г.

Помимо авторских прав, за каждым музыкальным произведением закреплены и смежные права. Это права исполнителей и изготовителей фонограмм. В их интересах действует Всероссийская организация интеллектуальной собственности. Так, они пытались оштрафовать клиента БУБУКИ, но от иска им пришлось отказаться.

ИП Сальников А.Г. (Москва) vs РАО

8 июля 2024 г.

Затянувшееся на 15 месяцев дело, которое вновь завершилось отказом РАО от иска. Еще один клиент БУБУКИ избежал финансовые и репутационные потери. Разбирательство шло по трем музыкальным композициям, звучавшим в одной из сети московских пиццерий.