ООО "КАНТИНА" (Москва) vs РАО

3 апреля 2023 г.

Суть дела

Представители РАО после проверки в кафе прислали владельцу  претензию за незаконную трансляцию 6 треков - штраф 120 000 рублей. В кафе сообщили, что у них  заключен договор с БУБУКОЙ, соответственно, музыка играет у них легально и предоставили соответствующие документы. Но сотрудники РАО проигнорировали этот аргумент, обратились в суд с иском, но только по одному треку из шести. Наши юристы подготовили для клиента процессуальные документы, компания БУБУКА была привлечена в качестве третьего лица и предоставила суду все доказательства правомерности использования данного трека в данном кафе. Вплоть до писем в суд и в РАО, направленных лично правообладателями и авторами данного трека, о том, что никаких претензий к БУБУКЕ и кафе они не имеют. Но и этого представителям РАО оказалось мало, они продолжили судиться. В итоге спустя 4 месяца, в день предварительного заседания, они заявили об отказе от иска.  

Позиция РАО

Пытаться оштрафовать заведения, у которых заключен договор не с РАО И ВОИС. Идти в суд, заведомо зная об исходе дела. 

Требования РАО / риск клиента

20 000 рублей (за 1 трек).

Решение суда

РАО отказались от иска. Из определения Арбитражного суда города Москвы: " Принять отказ от иска. Производство по делу прекратить."

Результат

Штраф для кафе отменён.

БУБУКА взыскала с РАО понесенные судебные расходы на сумму  33 611 рублей 50 копеек. 

Клиент сохранил

20 000 рублей.

Как помогла БУБУКА

Мы были привлечены в качестве третьего лица, подготовили процессуальные документы для клиента, наш юрист прилетел на заседание в Москву. Правообладатели и авторы, с которыми у нас заключены прямые лицензионные договоры, направили необходимые письменные обращения.  

<
>
  • ИП Андронова Г.А. (Тюмень) vs ВОИС

    Вслед за отказом РАО от иска к бургерной, это сделали и представители ВОИС. Частая практика, когда после проверки заведения, в суд с исковыми заявлениями обращаются сначала РАО с требованием о взыскании штрафа за нарушение авторских прав, а затем ВОИС – за нарушение смежных прав. Так произошло и с тюменской бургерной, но обе организации в итоге отказались от заявленных требований поскольку в заведении играет лицензионный контент из медиатеки БУБУКИ, соответственно, права авторов и исполнителей не нарушены.

    Читать полностью
  • ИП Андронова Г.А. (Тюмень) vs РАО

    За «Танцы под дождем» от Miа Boyka, «Гречку мартини» от T-killah и еще несколько хитов от российских популярных исполнителей пытались оштрафовать бургерную. Представители РАО еще летом 2023 года оценили музыкальное оформление этого популярного заведения в Тюмени на 100 000 рублей. Но иск в суд подали только в декабре 2024. А спустя пару месяцев решили отказаться от своего же иска.

    Читать полностью
  • ООО «Гурман» (Красноярск) vs РАО

    РАО подали в суд на кафе в Красноярске. И снова попали на законопослушного клиента БУБУКИ. Представителю РАО были предоставлены документы, подтверждающие отсутствие нарушения, и он передумал судиться, подал ходатайство об отказе от иска. Но отказ от иска не освобождает от компенсации судебных издержек.

    Читать полностью
  • ИП Пеннер Е.Е. (Красноярск) vs РАО

    + 1 мировое соглашение. Результатом проверки представителями РАО сети столовых стал иск в суд, который, в свою очередь, завершился подписанием мирового соглашения. Поскольку у сети заключен договор с БУБУКОЙ и слушают там лицензионную музыку, нарушение прав авторов этой музыки отсутствует. Убедившись в легальности использования контента на территории сети столовых, РАО от своих требований отказались.

    Читать полностью
  • ИП Пеннер А.В. (Красноярск) vs РАО

    Сеть красноярских столовых привлекла внимание представителей РАО. В поисках нарушений они посетили почти все точки и каждой предъявили претензии за нарушение прав авторов музыкальных композиций. На самом деле ничьи права нарушены не были, потому что сеть подключена к БУБУКЕ, и на всех точках играют плейлисты лицензионной музыкой сервиса. Убедившись в этом, представитель РАО подписал мировое соглашение с владельцем столовых.

    Читать полностью
  • ИП Толмачева С.Н. (Симферополь) vs РАО

    Пошли на мировую! Дело против клиента БУБУКИ завершилось заключением мирового соглашения. Представители РАО отказались от своих исковых требований взыскать с летнего кафе 40 000 рублей за 2 композиции. Первое мировое соглашение в нашей судебной практике.

    Читать полностью
  • ИП Солнцева М.В. (Симферополь) vs ВОИС

    Помимо авторских прав, за каждым музыкальным произведением закреплены и смежные права. Это права исполнителей и изготовителей фонограмм. В их интересах действует Всероссийская организация интеллектуальной собственности. Так, они пытались оштрафовать клиента БУБУКИ, но от иска им пришлось отказаться.

    Читать полностью
  • ИП Сальников А.Г. (Москва) vs РАО

    Затянувшееся на 15 месяцев дело, которое вновь завершилось отказом РАО от иска. Еще один клиент БУБУКИ избежал финансовые и репутационные потери. Разбирательство шло по трем музыкальным композициям, звучавшим в одной из сети московских пиццерий.

    Читать полностью
  • ИП Новиков В.А. (Севастополь) vs РАО

    Владелец гриль-кафе в Евпатории узнал о том, что с него взыскали 20 000 рублей постфактум. Он не знал о судебном иске РАО, иначе бы сразу обратился к БУБУКЕ – своему музыкальному партнеру. Но мы успели подать апелляцию и восстановить справедливость.

    Читать полностью
  • ООО "Папин дом" (Калуга) vs ВОИС

    Бургерную в Калуге пытались оштрафовать за детскую музыку, которую включали посетители. На видеозаписи слышно, что музыка звучит параллельно из нескольких источников. Инициированная фоноскопическая экспертиза доказала, что треки, указанные в иске, включали гости. Суд отказал ВОИС в иске.

    Читать полностью

Гарантия юридической защиты закреплена пунктом в договоре