ООО «Сорренто-Заволжье» (Ульяновск) vs РАО

9 июня 2016 г.

Суть дела

РАО пришло с проверкой в ульяновский ресторан "Соренто". В ходе проверки сняли видео, на котором зафиксировали несколько треков, и попытались оштрафовать ресторан за нарушение авторских прав. Но качество видео было настолько плохим, что пришлось проводить экспертизу для определения, какая музыка все таки транслировалась в ресторане. В итоге 2 трека идентифицировали неправильно. Мы указали сотрудникам РАО на ошибку в экспертизе, назвали какие треки в действительности были зафиксированы на видео, но они не приняли это во внимание и все равно подали иск в суд.

Про расшифровку

Расшифровку треков для РАО проводил музыкант группы "Синяя птица" Алексей Щеняев, он и указал в акте для суда треки, которые, видимо, взял с потолка. Тут, конечно, можно свалить всё на качество видео. Но вот музыкальный редактор БУБУКИ на слух, как говорится, "угадал эту мелодию с первой ноты". Мы заявили ходатайство о проведении фоноскопической экспертизы и доказали, что в действительности во время проверки в ресторане играли треки из медиатеки БУБУКИ.  В РАО в итоге признали нашу экспертизу верной. 

Про идентификацию личности

В апреле 2016 года РАО изменили исковые требования, утверждая, что один из треков, зафиксированных на видео, состоит в их базе, соответственно права его автора, Екатерины Сикозы, нарушены. БУБУКА в ответ предоставила контракт с лейблом, который выпустил композицию Екатерины под сценическим псевдонимом Kate Orange. И вот тут началась международная операция, необходимо было доказать, что Екатерина Сикоза и Kate Orange - это один и тот же человек. Екатерина в  момент судебного разбирательства находилась за границей, ей пришлось дойти до посольства, чтобы ей, как гражданке другого государства,  выдали подтверждающие документы, что она - это она!  Екатерина, она же Kate, направила в суд уведомления, что у неё нет претензий к  «Соренто», как клиенту БУБУКИ, и что РАО «не может заявлять любые исковые требования» в защиту её прав.    

Результат

В итоге, в тот момент, когда суд готов был признать, что претензии истца не обоснованы, представители РАО сами отозвали свой иск. БУБУКЕ возместили судебные издержки за разбирательство, длившееся больше двух лет. 

Клиент сохранил

120 000 рублей. Из них 40 000 – штрафы, которые РАО хотело взыскать через суд. Еще 80 000 – штрафы за остальные 4 трека, которые могли быть, если бы у клиента не было лицензии на музыку.

Цитата из решения суда

Определением от 11.04.2016 суд принял к рассмотрению ходатайство ООО «БУБУКА» о назначении судебной фоноскопической экспертизы с постановкой перед экспертами следующих вопросов:
<…>
3) Установить (идентифицировать) музыкальные произведения, зафиксированные на видеозаписи в фале (файлах), находящихся (записанных) на карте памяти …
<…>
Отказ от иска принять. Производство по делу № А72-18454/2015 прекратить.

<
>
  • ИП Андронова Г.А. (Тюмень) vs ВОИС

    Вслед за отказом РАО от иска к бургерной, это сделали и представители ВОИС. Частая практика, когда после проверки заведения, в суд с исковыми заявлениями обращаются сначала РАО с требованием о взыскании штрафа за нарушение авторских прав, а затем ВОИС – за нарушение смежных прав. Так произошло и с тюменской бургерной, но обе организации в итоге отказались от заявленных требований поскольку в заведении играет лицензионный контент из медиатеки БУБУКИ, соответственно, права авторов и исполнителей не нарушены.

    Читать полностью
  • ИП Андронова Г.А. (Тюмень) vs РАО

    За «Танцы под дождем» от Miа Boyka, «Гречку мартини» от T-killah и еще несколько хитов от российских популярных исполнителей пытались оштрафовать бургерную. Представители РАО еще летом 2023 года оценили музыкальное оформление этого популярного заведения в Тюмени на 100 000 рублей. Но иск в суд подали только в декабре 2024. А спустя пару месяцев решили отказаться от своего же иска.

    Читать полностью
  • ООО «Гурман» (Красноярск) vs РАО

    РАО подали в суд на кафе в Красноярске. И снова попали на законопослушного клиента БУБУКИ. Представителю РАО были предоставлены документы, подтверждающие отсутствие нарушения, и он передумал судиться, подал ходатайство об отказе от иска. Но отказ от иска не освобождает от компенсации судебных издержек.

    Читать полностью
  • ИП Пеннер Е.Е. (Красноярск) vs РАО

    + 1 мировое соглашение. Результатом проверки представителями РАО сети столовых стал иск в суд, который, в свою очередь, завершился подписанием мирового соглашения. Поскольку у сети заключен договор с БУБУКОЙ и слушают там лицензионную музыку, нарушение прав авторов этой музыки отсутствует. Убедившись в легальности использования контента на территории сети столовых, РАО от своих требований отказались.

    Читать полностью
  • ИП Пеннер А.В. (Красноярск) vs РАО

    Сеть красноярских столовых привлекла внимание представителей РАО. В поисках нарушений они посетили почти все точки и каждой предъявили претензии за нарушение прав авторов музыкальных композиций. На самом деле ничьи права нарушены не были, потому что сеть подключена к БУБУКЕ, и на всех точках играют плейлисты лицензионной музыкой сервиса. Убедившись в этом, представитель РАО подписал мировое соглашение с владельцем столовых.

    Читать полностью
  • ИП Толмачева С.Н. (Симферополь) vs РАО

    Пошли на мировую! Дело против клиента БУБУКИ завершилось заключением мирового соглашения. Представители РАО отказались от своих исковых требований взыскать с летнего кафе 40 000 рублей за 2 композиции. Первое мировое соглашение в нашей судебной практике.

    Читать полностью
  • ИП Солнцева М.В. (Симферополь) vs ВОИС

    Помимо авторских прав, за каждым музыкальным произведением закреплены и смежные права. Это права исполнителей и изготовителей фонограмм. В их интересах действует Всероссийская организация интеллектуальной собственности. Так, они пытались оштрафовать клиента БУБУКИ, но от иска им пришлось отказаться.

    Читать полностью
  • ИП Сальников А.Г. (Москва) vs РАО

    Затянувшееся на 15 месяцев дело, которое вновь завершилось отказом РАО от иска. Еще один клиент БУБУКИ избежал финансовые и репутационные потери. Разбирательство шло по трем музыкальным композициям, звучавшим в одной из сети московских пиццерий.

    Читать полностью
  • ИП Новиков В.А. (Севастополь) vs РАО

    Владелец гриль-кафе в Евпатории узнал о том, что с него взыскали 20 000 рублей постфактум. Он не знал о судебном иске РАО, иначе бы сразу обратился к БУБУКЕ – своему музыкальному партнеру. Но мы успели подать апелляцию и восстановить справедливость.

    Читать полностью
  • ООО "Папин дом" (Калуга) vs ВОИС

    Бургерную в Калуге пытались оштрафовать за детскую музыку, которую включали посетители. На видеозаписи слышно, что музыка звучит параллельно из нескольких источников. Инициированная фоноскопическая экспертиза доказала, что треки, указанные в иске, включали гости. Суд отказал ВОИС в иске.

    Читать полностью

Гарантия юридической защиты закреплена пунктом в договоре