наша судебная практика

  • ИП Андронова Г.А. (Тюмень) vs ВОИС

    Вслед за отказом РАО от иска к бургерной, это сделали и представители ВОИС. Частая практика, когда после проверки заведения, в суд с исковыми заявлениями обращаются сначала РАО с требованием о взыскании штрафа за нарушение авторских прав, а затем ВОИС – за нарушение смежных прав. Так произошло и с тюменской бургерной, но обе организации в итоге отказались от заявленных требований поскольку в заведении играет лицензионный контент из медиатеки БУБУКИ, соответственно, права авторов и исполнителей не нарушены.

    Читать полностью
  • ИП Андронова Г.А. (Тюмень) vs РАО

    За «Танцы под дождем» от Miа Boyka, «Гречку мартини» от T-killah и еще несколько хитов от российских популярных исполнителей пытались оштрафовать бургерную. Представители РАО еще летом 2023 года оценили музыкальное оформление этого популярного заведения в Тюмени на 100 000 рублей. Но иск в суд подали только в декабре 2024. А спустя пару месяцев решили отказаться от своего же иска.

    Читать полностью
  • ООО «Гурман» (Красноярск) vs РАО

    РАО подали в суд на кафе в Красноярске. И снова попали на законопослушного клиента БУБУКИ. Представителю РАО были предоставлены документы, подтверждающие отсутствие нарушения, и он передумал судиться, подал ходатайство об отказе от иска. Но отказ от иска не освобождает от компенсации судебных издержек.

    Читать полностью
  • ИП Пеннер Е.Е. (Красноярск) vs РАО

    + 1 мировое соглашение. Результатом проверки представителями РАО сети столовых стал иск в суд, который, в свою очередь, завершился подписанием мирового соглашения. Поскольку у сети заключен договор с БУБУКОЙ и слушают там лицензионную музыку, нарушение прав авторов этой музыки отсутствует. Убедившись в легальности использования контента на территории сети столовых, РАО от своих требований отказались.

    Читать полностью
  • ИП Пеннер А.В. (Красноярск) vs РАО

    Сеть красноярских столовых привлекла внимание представителей РАО. В поисках нарушений они посетили почти все точки и каждой предъявили претензии за нарушение прав авторов музыкальных композиций. На самом деле ничьи права нарушены не были, потому что сеть подключена к БУБУКЕ, и на всех точках играют плейлисты лицензионной музыкой сервиса. Убедившись в этом, представитель РАО подписал мировое соглашение с владельцем столовых.

    Читать полностью
  • ИП Толмачева С.Н. (Симферополь) vs РАО

    Пошли на мировую! Дело против клиента БУБУКИ завершилось заключением мирового соглашения. Представители РАО отказались от своих исковых требований взыскать с летнего кафе 40 000 рублей за 2 композиции. Первое мировое соглашение в нашей судебной практике.

    Читать полностью
  • ИП Солнцева М.В. (Симферополь) vs ВОИС

    Помимо авторских прав, за каждым музыкальным произведением закреплены и смежные права. Это права исполнителей и изготовителей фонограмм. В их интересах действует Всероссийская организация интеллектуальной собственности. Так, они пытались оштрафовать клиента БУБУКИ, но от иска им пришлось отказаться.

    Читать полностью
  • ИП Сальников А.Г. (Москва) vs РАО

    Затянувшееся на 15 месяцев дело, которое вновь завершилось отказом РАО от иска. Еще один клиент БУБУКИ избежал финансовые и репутационные потери. Разбирательство шло по трем музыкальным композициям, звучавшим в одной из сети московских пиццерий.

    Читать полностью
  • ИП Новиков В.А. (Севастополь) vs РАО

    Владелец гриль-кафе в Евпатории узнал о том, что с него взыскали 20 000 рублей постфактум. Он не знал о судебном иске РАО, иначе бы сразу обратился к БУБУКЕ – своему музыкальному партнеру. Но мы успели подать апелляцию и восстановить справедливость.

    Читать полностью
  • ООО "Папин дом" (Калуга) vs ВОИС

    Бургерную в Калуге пытались оштрафовать за детскую музыку, которую включали посетители. На видеозаписи слышно, что музыка звучит параллельно из нескольких источников. Инициированная фоноскопическая экспертиза доказала, что треки, указанные в иске, включали гости. Суд отказал ВОИС в иске.

    Читать полностью
  • ИП Сальникова С.А. (Москва) vs РАО

    Представитель РАО, проверяя пиццерию в Москве, усомнился в законности проигрывания песни Niletto «Любимка». Хит или наличие у пиццерии договора с БУБУКОЙ привлекло внимание сотрудника РАО, но они подают иск в суд на 20 000 рублей. А спустя месяц отказываются от него.

    Читать полностью
  • ИП КИРАКОСОВ Л.К. (Орел) vs РАО

    Арбитражный суд Орловской области принял отказ РАО от иска против клиента БУБУКИ. Еще одно судебное производство прекращено по уже привычной схеме: фиксация в заведении клиента - иск в суд - получение доказательств наличия прав - отказ от иска.

    Читать полностью
  • АО "КОРПОРАЦИЯ "ГРИНН" (Орел) vs РАО

    N-ый отказ РАО от иска против клиента "БУБУКИ". Не принимая во внимание наличие договора и другие доказательства легальности использования музыкальных композиций, сотрудники РАО подали иск в суд. Пытались взыскать 20 000 руб. за 1 композицию. Через месяц после того, как наши юристы направили документы в суд, РАО отозвало иск.

    Читать полностью
  • ООО "ПРЕСТО МОСКВА" (Москва) vs РАО

    РАО подали иск на московское кафе, потребовав 60 000 рублей за 3 композиции. Но снова "попали" на законопослушных клиентов БУБУКИ. Наш юрист направил в РАО письмо, в котором подтвердил наличие прав и, соответственно, легальность трансляции музыкальных треков в этом заведении. После чего РАО отозвали свой иск.

    Читать полностью
  • ООО "ИЗУМРУД" (Барнаул) vs РАО

    Представители РАО посетили клуб в Барнауле, в котором играет музыка от БУБУКИ. Не смотря на это, собственник клуба получил претензию. Юристы БУБУКИ предоставили доказательства легальности использования треков в клубе, но в РАО не приняли их во внимание. Спустя полтора года направили иск в суд, а потом сами же этот иск и отозвали.

    Читать полностью
  • ИП ЛЕДЕНЕВ В.О. (Калуга) vs РАО

    Очередное дело, завершившееся отзывом иска. Представители РАО хотели оштрафовать калужскую таверну на 20 тысяч рублей за одну музыкальную композицию. Но, ознакомившись с доказательной базой, решили сдаться и отозвали иск.

    Читать полностью
  • ООО "ЛЮКСМАСТЕРПЛЮС" (Казань) vs РАО

    Осенью 2022 года представители РАО пришли с проверкой в ресторан "Американо", в результате которой предъявили собственнику претензию за трансляцию трёх треков. У заведения заключен договор с "БУБУКОЙ", все композиции были из нашей медиатеки. Но представители РАО наличие договора с БУБУКОЙ сочли неубедительным аргументом и в феврале 2023 года направили иск в суд. Этот иск спустя 3 месяца в итоге сами и отозвали.

    Читать полностью
  • ИП ОСИН В.Ю. (Волгоград) vs РАО\ВОИС

    В октябре 2020 года сотрудники РАО пришли с проверкой в «Столовую №1», у которой договор с БУБУКОЙ. Почему то только спустя 2 года РАО и ВОИС решили подать в суд на эту столовую за якобы незаконное использование трёх музыкальных композиций. Все треки были из нашей медиатеки, соответственно, их авторы и правообладатели получали гонорары за трансляцию своих песен в столовой напрямую от БУБУКИ, но представителей РАО и ВОИС это не остановило

    Читать полностью
  • ООО "КАНТИНА" (Москва) vs РАО

    Представители РАО после проверки в кафе прислали владельцу претензию за незаконную трансляцию 6 треков - штраф 120 000 рублей. В кафе сообщили, что у них заключен договор с БУБУКОЙ, соответственно, музыка играет у них легально и предоставили соответствующие документы. Но сотрудники РАО проигнорировали этот аргумент, обратились в суд с иском, но только по одному треку из шести. Наши юристы подготовили для клиента процессуальные документы, компания БУБУКА была привлечена в качестве третьего лица и предоставила суду все доказательства правомерности использования данного трека в данном кафе. Вплоть до писем в суд и в РАО, направленных лично правообладателями и авторами данного трека, о том, что никаких претензий к БУБУКЕ и кафе они не имеют. Но и этого представителям РАО оказалось мало, они продолжили судиться. В итоге спустя 4 месяца, в день предварительного заседания, они заявили об отказе от иска

    Читать полностью
  • ИП ЗИБЕРОВ В.В. (Кисловодск) vs РАО

    Представители РАО посетили пиццерию, после чего выставили индивидуальному предпринимателю штраф за 2 трека на 40 000 тысяч рублей. Поскольку в заведении музыка воспроизводилась исключительно через сервис БУБУКА, мы сообщили РАО о том, что их дальнейшие притязания в отношении данного бизнесмена бесперспективны. РАО сочло возможным оставить без внимания нашу информацию и испытать удачу в суде. Однако ознакомившись с представленными нами доказательствами, а также получив комментарии от обладателя исключительных прав на спорные произведения о наличии лицензионного договора с БУБУКОЙ, РАО поспешно ретировалось с поля правового боя, отозвав заявленные исковые требования.

    Читать полностью
  • ИП МОИСЕЕНКО И.С. (Пермь) vs РАО

    РАО пришло с проверкой в кафе и выставило индивидуальному предпринимателю штраф за 3 трека на 60 000 рублей. В кафе играли треки из музыкальной базы БУБУКА. Мы уведомили РАО об отсутствии перспектив дальнейшего судебного разбирательства, поскольку все треки находятся у нас на основании заключенных прямых договоров с авторами. Однако РАО проигнорировало это и обратилось в суд, но после первого же судебного заседания, ознакомившись с представленной нами внушительной доказательственной базой, свидетельствующей о легальности музыки, - отказалось от заявленных требований.

    Читать полностью
  • ООО «АСТРАТЕКС» (Москва) vs РАО

    РАО пришло с проверкой в ресторан и выставило штраф за 4 трека. У компании был договор с БУБУКОЙ. Мы предупреждали РАО, что подавать в суд бесполезно, потому что в нашу пользу уже есть прецедент. Для РАО это заведомо означало проигрыш. Но РАО все равно подали в суд.

    Читать полностью
  • ООО «Пивной Пилигрим» (Москва) vs РАО

    РАО пришло с проверкой в бар и выставило штраф за 6 треков – 120 000 рублей. Но бар работал с нами. Когда клиент получил досудебную претензию, мы дали официальный ответ, подтвердили, что в баре играла наша музыка, значит – РАО не может требовать штраф. К тому моменту мы уже выиграли несколько таких дел и сформировали устойчивую судебную практику, уже был наш любимый прецедент «Дворцовой площади». То есть подавать в суд на нашего клиента было бессмысленно. Но РАО все равно подали.

    Читать полностью
  • ООО «Максимус» (Волгодонск) vs ВОИС

    Музыка без лицензии в публичном месте – это нарушение закона (ч.1 ст. 7.12 КОАП РФ). Полиция сняла видео в заведении и составила на нашего клиента протокол.

    Читать полностью
  • ООО «БИА МАРА» (Нижний Новгород) vs ВОИС vol. 2

    Сначала ВОИС не давали клиенту расторгнуть договор, поэтому компании пришлось расторгать договор через суд. Через полгода после первого суда ВОИС пришли к клиенту с проверкой. Они хотели оштрафовать компанию за 5 песен на 100 000 рублей.

    Читать полностью
  • ООО «БИА МАРА» (Нижний Новгород) vs ВОИС vol. 1

    Как ВОИС отказывал клиенту БУБУКЕ в расторжении договора, а суд вновь признал легальность деятельности БУБУКИ

    Читать полностью
  • ООО «Сорренто-Заволжье» (Ульяновск) vs РАО

    РАО в ходе проверки в августе 2015 года зафиксировали у нашего клиента треки, за которые попытались оштрафовать ресторан. Но неверно определили эти треки. Мы указали сотрудникам РАО на ошибку в экспертизе, назвали какие треки в действительности транслировались, но они не приняли это во внимание и все равно подали иск в суд.

    Читать полностью
  • ООО «Дворцовая Площадь» (Нижний Новгород) vs ВОИС

    Это первое дело, где мы доказали, что работать с РАО/ВОИС необязательно и работать с нами легально. Этот кейс — наша гордость и самая важная победа. Мы создали прецедент, и теперь нам еще проще защитить наших клиентов от штрафов РАО/ВОИС.

    Читать полностью

Гарантия юридической защиты закреплена пунктом в договоре